Exitos de pocos y crisis de muchos

Ultimamente las grandes victorias y puestos importantes suelen corresponder a corredores españoles. Contador domina en las grandes Vueltas, Samu se mete en al lucha por el podio del Tour, Valverde y Purito dominan en las clasicas, Freire nos deleita con su clase... pero, si quitamos a las figuras, ¿que vemos? pues vemos un ciclismo nacional con pocas carreras y con pocos equipos, teniendo que emigrar los nuestros a equipos foráneos.

Todos recordamos grandes carreras como a Euskal Bizikleta, la Setmana Catalana, La Vuelta a la Comunidad Valenciana, Vuelta a Aragón o la Subida a Urkiola (entre otras muchas) que han desaparecido por falta de patrocinadores que las financien. Estas carreras daban un gran espectáculo y acercaban el ciclismo a más zonas de España, quizás no era un ciclismo con las grandes estrellas del pelotón internacional,pero era un ciclismo entretenido con grandes corredores nacionales. Actualmente, la situación va a peor, viendose cada día que muchas carreras tienen que desaparecer o sufren grandes problemas para poder continuar, como pro ejemplo la Volta a Catalunya o en su dia la Vuelta a Burgos.

Pero esto no se queda aquí, sino tambien vemos como cada día hay menos equipos, y de menos nivel. Antes, El ONCE y el Banesto eran dos escuadras potentísimas que han llegado a tener a corredores como Jalabert, Zulle, Beloki, Olano o Indurain. Eran equipos que peleaban por todo, que tenian a los mejores corredores y que luchaban por sacar a corredores españoles. Había una gran cantera y sobre todo había una dedicación sobre esta. Actualmente, los equipos españoles van a menos. Los corredores españoles prefieren correr fuera y la cantera no se potencia, acabando muchos jovenes en equipos menores o dejando la bicicleta.

Mientras que en España desaparecen equipos, en el extranjero se aguanta la crisis económica mundial y se van formando equipos y super potencias. El ciclismo en la actualidad, por equipos, tiene varias grandes escuadras, como son el Omega Pharma-Quick Step, RadioShack-Nissan, BMC y Sky. Son equipos con un gran presupuesto y unos objetivos muy ambiciosos que han formado unos bloques impresionantes, unos bloques ganadores. Por mucho que los equipos españoles quieran, no pueden competir contra esos bloques ya que no hay un super equipos. Y parece lamentable esta situación viendo que tenemos a algunos de los mejores corredores del pelotón internacional.


Mucho se habló de que Santander iba a sacar un equipo, pero al final ha quedado en nada. El pelotón español necesita un patrocinador fuerte que reuna a los corredores nacionales, que potencia la cantera y forme un bloque ganador para poder competir contra las super escuadras que se han formado en el extranjero. Se necesita renovar una confianza perdida con los casos de dopaje, revivir el espíritu de la bicicleta en los más jovenes y así potenciar el ciclismo nacional.

Como conclusión decir que se vende que el ciclismo español está en su mejor momento, pero lo que ocurre es que los éxitos de unos pocos ocultan la crisis que están sufriendo muchísimas carreras, equipos y corredores, los cuales se ven cada vez más sólos. Hay que darle confianza a este deporte, un deporte precioso que nos hace disfrutar de muchísimas tardes.

La máquina de la verdad

Ultimamente el ciclismo se está convirtiendo en un circo donde cada uno hace lo que quiere y cuando quiere. Se inventan pruebas, se absuelven a amigos, se hacen protestas por autenticas tonterias... pero, el caso de Contador está por encima de todo eso. No sólo está por encima porque lleven más de 1 año para decidir si sancionarle o no, sino porque se están utilizando pruebas sin validez alguna, en donde la fiabilidad es 0.

Que Contador diga que se comió un filete de una vaca a la cual la inyectaban clembuterol es un poco sospechoso, más que nada porque los controles vacunos han dado siempre (excepto en casos excepcionales) negativo, y ya sería casualidad que él se tomase justo un filete de una vaca contaminada. Más casualidad es que esa carne contaminada sólo la tomasen aquellos compañeros que no pasaron controles eñ día que Alberto dió positvo, aunque, los 2 días siguientes, en los que volvió a dar positivo, ellos pasaron controles y no dieron positivo, a pesar de haber comido de la misma carne.

El circo se montó después, cuando la UCI y Contador negociaban como ocultarlo y que nadie supiesemos la verdad, y el diario Bild, a través de unas filtraciones no sólo sacó a la luz la ingesta de clembuterol, sino que tambien mostró que habia restos plásticos en la sangre. Esto lleva a dos caminos, autotransfusión de sangre o que Contador tenia tanta hambre que se comió el filete con el plástico y todo (o a lo mejor a la vaca la hicieron una autotransfusión, quien sabe). Tras 1 año largo debatiendo, acudiendo a programas como ¡LA NORIA!, parece que Contador ha buscado una nueva forma de demostrar SU inocencia, que es con LA MÁQUINA DE LA VERDAD.

La máquina de la verdad (o polígrafo) no tiene validez alguna, no es prueba vinculante debido a que no se puede probar la culpabilidad o inocencia de una persona y es muy fácil de trucar. Es un tipo particular de instrumento de medición utilizado para el registro de respuestas fisiológicas. Registra las variaciones de la presión arterial, el ritmo cardíaco, la frecuencia respiratoria y la respuesta galvánica o conductancia de la piel, que se generan ante determinadas preguntas que se realizan al sujeto sometido a la prueba. También posee la capacidad de medir parámetros como el movimiento del interrogado, de cara a evitar posibles contramedidas durante el interrogatorio. Lso científicos la otorgan una validez nula, más que nada porque alguien que sepa controlar sus emociones y nervios puede dar negativo, y en cambio alguien muy nervioso, puede dar que miente incluso hasta en su nombre.

Este instrumento es muy utilizado en los programas de telecinco, y como Contador ya estuvo de visita, debió de pensar, ¿por qué no la uso yo?. Debería saber, que esta máquina es una mentira y que si quiere utilizarla para mostrar su "verdad", debería hacerla hecho delante de miembros del TAS, no delante de sus protectores. ¿Quien me dice que no la han trucado? Más que nada porque se hizo en secreto y ante nadie neutral, sólo ante los que Contador quiso. En fin, señor Alberto, yo no voy a juzgarte, sólo tú sabras si has engañado o no al público, pero si quieres mostras que eres inocente, dejate de tonterias y utiliza PRUEBAS VINCULANTES, y no acudas a programas de televisión a hacerte el mártir ni utilices instrumentos más propios de programas del corazón que de juicios. ¿Lo siguiente que será?, ¿ir al Salvame y que la Esteban diga "Yo por Contador mato"? Que daño hace telecinco con sus programas...

Mosquera se mosquea

Recientemente supimos a través de una filtración que el ciclista gallego del el Vacansoleil sería sancionado con dos años de sanción, noticia que luego sería confirmada. El ciclista gallego ha sido sancionado por la utilización de hidroxietil almidón, sustancia que en sí no es dopaje, pero que normalmente es utilizada para enmascarar otras sustancias. Esta sustancia sólo es considerada como "ilegal" si es suministrada de forma intravenosa, si es suministada oralmente su uso está permitido. Según Ezequiel, su consumo no es para enmascarar ninguna sustancia, simplemente la consumió para otra finalidad. Está claro que una sustancia así, la cual no aporta ninguna ventaja pero sí que enmascara otras sustancias dopantes, no te la inyectas así por así, sino que hay algo detrás. Eso es lo que se pensó con Oscar Sevilla, al cual se le sancionó 6 meses y ahora la UCI ha recurrido a la AMA para que la sanción sea mayor. A mi parecer, Ezequiel Mosquera, por muy fan que yo sea de él, tengo que decir que le veo culpable. Utilizar hidroxietil almidón lo veo como una forma de hacer trampas e intentar que no te pillen.

Pero, Ezequiel no sólo se ha cabreado por su sanción, sino que está muy enfadado por el trato que se le ha otorgado por parte del Secretario del Deporte de Galicia y el presidente de la Española. Y aquí he de decir que estoy a su favor. Es lamentable que en nuestros organismos, la presunción de inocencia se utilice para unos y para otros no. Estamos cansados de escuchar la palabra "presunción de inocencia" en el caso Contador por parte de Carlos Castaño, pero en el caso de Mosquera, dijo que la presunción de inocencia se acaba en le momento en el que se dá positivo. Y aquí uno piensa, ¿la presunción de inocencia sirve sólo para los amigos? Yo creo, que o todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, o ninguno lo somos.

Para terminar, he de añadir que tengo la misma posición que la AMA, la presunción de inocencia se acaba ne le momento en el que alguien da positivo, y a partir de aquí el deportista debe de demostrar de donde ha salido esta sustancia. Pero, lo que no comparto es las desigualdades de trato que se dan en el ciclismo. Ya se vió en la Operación Puerto como a muchísimos deportistas (atletas, ciclistas, tenistas, futbolistas...) no se les quiso sancionar ni incriminar aún saliendo pruebas contra ellos (llegandose a poner en un lugar seguro por el juez Serrano para que nadie pudiese obtener las bolsas y comprobar si eran de dichos deportistas o no) mientras que a otros no hubo problemas para vetarles, marginarles e incluso sancionarles. ¿Por qué esos tratos tan desiguales? ¿Es más importante el enchufismo y la mentira que la limpieza del deporte? En fin, nunca se solucionarán estos problemas si se siguen dando casos como estos.

Jan Ullrich. II / 1998-2000

Tras analizar los inicios profesionales de Ullrich en la entrada anterior, ahora pasamos a su etapa tras ganar su único Tour de Francia.

LLegó el Tour de 1998 ("Tour de Dopage"), donde partía como favorito junto a Virenque o al italiano Pantani. En la 7ª etapa, contrarreloj de 54 Kms, que discurría desde Meyrignac hasta l'Église-Corrèzem, mostró su poderio en esta disciplina, alzándose con la victoria y el amarillo, el cual perdería en la etapa siguiente pero que recuperaría en Luchon. El duelo con Pantani se iba repitiendo etapa tras etapa, hasta que llegase el día nefasto para el alemán. En la 15ª etapa (Grenoble-Les Deux Alpes) Ullrich se quedaría pronto sin compañeros, cosa que el italiano Pantani iba a aprovechar para atacar desde lejos y marcharse en solitario. La lluvia y le frio hicieron acto de presencia, endureciendo mucho más la carrera y provocando que Ullrich perdiese en esa etapa 9 minutos respecto a Pantani, que se ponía lider con una renta de 6 minutos sobre el italiano.


Pero esto no quedaría así, porque el alemán, al día siguiente atacaría en el Col de la Madeleine y se marcharía con Pantani, consiguiendo el alemán una victoria muy justita (se necesitó foto finish. La siguiente etapa sería suspendida por el caso Festina, acabandose las oportunidades hasta la crono final, donde el joven aleman volvería a conseguirl a victoria y colocarse por 2ª vez en el 2º puesto dle cajón de París.


El año siguiente, durante Vuelta a Alemania, Ullrich se enganchó con Udo Bölts en la 3ª etapa y se lesionó en la pierna impidiendole participar en el Tour de Francia 1999. Por tanto, Ullrich acudió a la Vuelta a España. En la primera etapa de montaña (con llegada a Ciudad Rodrigo), Ullrich ganó a Abraham Olano, aFrank Vandenbroucke, a Roberto Heras y a Davide Rebellin logrando Olano logró el maillot oro de líder. Olano se impondría en la contrarreloj de Salamanca. A partir de aquí Ullrich empazaría a recortar tiempo en todas las etapas, gasta que se puso de lider en la llegada a Ordino Arcalis, etapa en la que Olano quedó eliminado de la general. El alemásn fue aguantando en las posteriores etapas, pasando un dia muy duro en la 18ª etapa, donde llegó a ceder, pero limitó su pérdida de tiempo. En la última contrarreloj, Ullrich ganó por 3 minutos y así conseguía su segunda gran vuelta. Posteriormente acudiría a su gran cita, el campeonato del mundo de contrarreloj, donde volvió a repetir éxito al imponerse al Michael Andersson y Chris Boardman.


LLegaba el año 2000, año en que Lance Armstrong y Jan Ullrich se verían las caras en el esperarísimo Tour de Francia. Desde le primer día, se ve a un Ullrich sin la chispa de ediciones anteriores, perdiendo tiempo con el americano en todas las etapas, desde Hautacam, pasando por el Mont-Ventoux hasya Courchevel. En todas ellas se vé a un Ullrich sin golpe de pedal y sin confianza. Pero llegó el día con llegada a Morzine. El Col de Joux Plane hizó sufrir a todos los corredores, pero especialmente a un Armstrong que perdería muchísimo tiempo tras sacarle de punto el bejarano Roberto Heras. Ese día, Ullrich quedaría 2º y mostraría a un Ullrich recuperado, que lo confirmaría con las buenas sensaciones mostradas en la crono final, donde no pudo batir a Armstrong.


Tras el Tour, acudió a la Vuelta España para preparar los JJOO, realizando tan sólo 12 etapas. Tras llegar a los JJOO, sorprendería su resultado. Logró el oro en la disciplina de ruta, tras formar una escapada junto a sus compañeros de equipo Vinokourov y Kloden. Pero en la crono, para sorpresa de todos, quedaría 2º po detrás de Ekimov pero por delante de Armstrong.

Jan Ullrich. I / 1994-1997

Jan Ullrich, (Rostock, 2 de diciembre de 1973) era una corredor que se defendía bien en todos los terrenos, sobre todo en la contrarreloj (el cual era su punto fuerte) y en la montaña. Su enorme talento le hizo conseguir un total de 65 victorias como profesional.

En 1994, con tan sólo 20 años, comienza a demostrar su enorme calidad consiguiendo el bronce en los campeonatos del mundo en crono (que ganó Boardman) demostrando su potencia en esta disciplina. En 1995 conseguiría ser campeón nacional de Alemania en esta disciplina.

Fue en 1996, cuando su equipo le llevó al Tour para aprender, cuando demostró toda su calidad. Fue capaz de aguantar con los mejores en las etapas de montaña, de ser un gran gregario para su lider, el danés Bjarne Riis, y de realizar una ultima crono (Burdeos-Saint-Émilion 63,5Kms) espectacular, batiendo a corredores como Indurain u Olano y quedando finalmente en el 2º cajón del podio de París a a 1'41'' de su compañero y ganador Bjarne Riis.

Ullrich consiguió dos victorias antes de que empezara el Tour de Francia 1997 (etapa de la Vuelta a Suiza y el Campeonato Alemán de ciclismo en ruta. Empezó el Tour del 97, el único Tour que conseguiría ganar, con un gran 2º puesto en la etapa prólogo. Ya en la 9º etapa, la primera etapa de montaña, Ullrich trabajó para Riis, pero cuando el francés Virenque atacó, Ullrich fué junto Pantani el unico que pudo reaccionar.



En la 10ª etapa (Luchon a Arcalís Andorra) cuando Ullrich vió las debilidades de su lider de equipo, pidió al coche libertad, y al concedersela, puso un ritmo durísimo soltando a Pantani y Virenque, logrando un minuto de ventaja, y consiguiendo victoria de etapa y su primer maillot amarillo. Ullrich volvería a ganar, esta vez una contrarreloj.



En los Alpes, pudimos ver los duros ataques de Pantani en Alpe d'Huez y Morzine pero el alemán limitó de nuevo su pérdida. En la contrarreloj final, ganada por Abraham Olano, Ullrich aumentó su ventaja sobre Virenque. Llegó a París de amarillo siendo el primer alemán ganador del Tour de Francia y además era el cuarto ganador más joven desde 1947. Además del Tour, fue nombrado ganador de la prestigiosa Vélo D'Or 1997 por delante de Jalabert y Pantani.

Giro Si, Giro No

Actualmente, el equipo de Johan Bruyneel decide sobre la participación o no de Andy Schleck en el Giro de Italia. La ronda italiana es una carrera para escaladores, que se adecua perfectamente a los intereses del pequeño de los Schleck, mientras que este Tour, con tanta contrarreloj, es muy dificil que pueda plantearse ganar la general.

Y pienso yo, ¿Por qué duda centrarse en el Giro? El ciclismo no es sólo el Tour, hay más carreras que le pueden venir bien. El Giro es esa carrera, poca crono, mucha alta montaña. Sería bonito volverle a ver a Andy correr por Italia como hizo en 2007 y verle de una vez mostrandose como un ganador. El luxemburgues necesita una grande para adquirir confianza, y esa grande, debe ser el Giro.

En cuanto a sus rivales, el favorito es Basso, y hay que ver que el italiano no está a la altura de Andy. Ivan ya no es el que era y en el Tour de este año, se vió su inferioridad respecto a los demás capos. Es inferior a Andy en todos los terrenos, así que no debería hacer problemas con él.

Y termino diciendo, ¿Por qué no una temporada centrada en el Giro y en la Vuelta? La Vuelta, a falta de concocer el recorrido, tiene poca contrarreloj, el nivel de participantes no es muy bueno que digamos y además, Andy nos debe una participación en la Vuelta, que su paso por la ronda española en 2010 fue más por las discotecas que por las carreteras